D66 stemt tegen verkoop Junushoff

donderdag 6 mei 2010

In de raadsvergadering van 26 april heeft een meerderheid tegen de verkoop van de Junushoff gestemd. Zo ook D66.

Wij betreuren het dat de destijds verantwoordelijke wethouder niet al na het bekend worden van de (lage) taxatiewaarde een standpunt van de raad heeft gevraagd. Dit had met name de biedende partijen tijd, geld en teleurstelling kunnen besparen.

Hieronder de bijdrage van Raadslid Roeland Janssen (zijn maidenspeech!).

"Mijnheer de voorzitter,

Voor de fractie van D66 mag ik het woord voeren over dit dossier. Dat is niet eenvoudig voor een oud dossier dat al zo’n dertig jaar bij onze raad op tafel ligt en in de afgelopen 4 jaar 5 verschillende verantwoordelijke wethouders kent.
Ondanks goede inspanningen heeft het voorgaande college van Burgemeester en Wethouders dit dossier niet op tijd tot een goed einde weten te brengen en de fractie van D66 heeft geen elementen kunnen onderkennen waarom dit traject niet voor de verkiezingen afgerond had kunnen worden. Wij denken dat dit toch anders moet kunnen?

De Raad heeft in september 2009 besloten het Theater Junushoff in principe te verkopen en het college op te dragen deze keuze nader uit te werken. Dat besluit was gestoeld op het idee het culturele aanbod in het Theater te waarborgen door een financieel onafhankelijke positie en een budgettair voordeel te verkrijgen.
Dat laatste was voor partijen een reden de vinger aan de pols te houden en de wethouder te vragen de raad ook tijdens de voortgang een blik achter de coulissen te gunnen. De wethouder zegde toe de Raad op uiterst discrete wijze dienovereenkomstig op de hoogte te houden. Mooie worden wat dat ook betekenen mag, maar in de verslaglegging heb ik helaas niets kunnen terugvinden van tussentijds op de hoogte houden.
Achteraf bezien was daar wel aanleiding voor. Bij de start in september gingen we uit van een serieuze gegadigde en een indicatieve opbrengst van ca. 2,3 miljoen. In oktober wordt een taxatierapport uitgebracht met een waarde van nog geen 1,5 miljoen. Dat lijkt me toch een moment, waarbij de Raad geïnformeerd had moeten worden. De eerste biedingen in januari, ook van de eerder genoemde serieuze kandidaat halen nauwelijks het miljoen. Nog zo’n moment. Om maar een citaat (van de heer Osinga) uit eerdere verslagen aan te halen “Als de vorige eerstverantwoordelijke wethouder nog in functie zou zijn geweest, hadden wij daarover een hartig woordje willen spreken”. Ik houd het vandaag maar bij “dat kan toch anders in de toekomst”.

Vandaag ligt de keus voor het principebesluit uit september al dan niet te realiseren. Het voorstel ziet er technisch goed uit en is in twee alternatieve keuze’s uitgewerkt. Dat zouden we vaker moeten doen want die opzet doet recht aan de bevoegdheid van de Raad: het maken van een afgewogen keus.
Maar in de beleidsvoorbereiding door het college is het toch gebruikelijk, dat het college ook een advies geeft of ten minste een richting wijst. Die ontbreekt en dat is jammer, maar nu er een nieuw, fris college is zijn wij zeer benieuwd naar het standpunt in deze van dit college.

Hoewel we een duur extern taxatierapport over de verkoopwaarde hebben blijkt dat de werkelijke marktwaarde aanzienlijk lager ligt en bij het miljoen blijft steken. Een simpel rekensommetje laat dan zien, dat we bij verkoop zo’n half miljoen aan de koper cadeau doen.
Misschien kunnen we dat geld beter gebruiken voor bijvoorbeeld een goed klimaatbeheersingssysteem. Verkopen kun je maar 1 keer en waarom zou je dat op dit moment doen, nu de markt blijkbaar zo slecht is.

De fractie van D66 vreest, dat het financiële plaatje niet uitkomt. Bij de voorstellen zijn al diverse berekeningen gemaakt, waardoor inzicht in de financiële gevolgen danig werden vertroebeld. Er was even wat over het hoofd gezien en in de commissievergadering moesten nog aanpassingen worden verwerkt waarbij het voorgestelde positieve saldo plots omsloeg naar een negatieve. Mogelijk zijn er nog meer effecten niet benoemd. Wat te denken van een lagere OZB opbrengst door die forse daling in de waardebepaling.

U merkt het, wij zien geen lichtpuntjes in dit verhaal.
Wij onderschrijven uw mening dat de verkoop van het pand de financiële positie van de gemeente Wageningen verslechtert.
Onze knip is leeg en wij kunnen ons die extra uitgave niet meer permitteren.

Het probleem van de Junushoff is hiermee niet uit de wereld. Nu de markt op een dieptepunt verkeert, is mogelijke verkoop op korte termijn niet te verwachten. Financieel voordeel is dan alleen mogelijk door een betere exploitatie en het opkrikken van de bruto marge. Door scherp aan de wind te zeilen heeft de stichting Junushoff laten zien, dat daar goede resultaten zijn te halen. Met een zeil extra kan die exploitatie een mooie bijdrage leveren aan het terugbrengen van de financiële last voor de Gemeente."