Brand Bruil: 1+1= 2?

vrijdag 23 mei 2008

Je zult als ondernemer op een goede dag gebeld worden dat één van je productielocaties in brand staat. Eerst maak je je zorgen om de veiligheid van eenieder en de vraag of e.e.a. snel is te blussen. Uiteraard helpt een goede verzekering, maar je zit wel met je orders, personeel en je inkomstenderving als gevolg van een productiestop.
Dit overkwam Bruil afgelopen woensdag.

Als gemeente ben je allang blij dat met vereende krachten de zaak geblust is, zonder dat zich persoonlijke ongelukken voordoen. Het is nu een kwestie van onderzoek doen naar de oorzaak van de brand, de verzekering aanspreken en vervolgens de zaak weer opbouwen.

Totdat, ja, menigeen zich herinnert wat de gemeenteraad in 2002 over de haven heeft afgesproken. In het rapport van Aveco de Bondt is een aantal lange termijn doelstellingen voor de haven vastgelegd. Eén van die doelen is het verplaatsen van…Bruil beton naar de noordzijde van de haven.

Ik merkte her en der reactie als "1 en 1…is 2!" Nu het bedrijf is afgebrand, ontstaat toch een prima gelegenheid om Bruil naar de noordzijde te verplaatsen? Tja, in eerste instantie een logische reactie. Ik vind ook dat je gerust naar die optie moet kijken, dat vooropgesteld. Maar moet je als politiek of politieke partij daar nu al meningen over verspreiden en moties over opstellen? Ik vind van niet.
Waarom ik dan dit schrijf? Omdat anderen gemeend hebben dat toch wel te moeten doen.

Dat riep bij me de behoefte op erop te reageren.
Waarom vind ik het nu niet verstandig al initiatief te ondernemen?

In de eerste plaats denk ik dat het, daags na de brand, niet het eerste is waar een ondernemer volop bij stil wil staan. Die zal eerst de prioriteit leggen bij veiligstelling van de productie en de nazorg voor het personeel.

Diezelfde ondernemer zal zijn productie zo snel mogelijk willen hervatten. In dat licht is te verklaren dat deze opteert voor bouw op dezelfde locatie. Nadenken over verplaatsing kost tijd, om maar te zwijgen van de kosten en extra tijd die zijn gemoeid met een eventuele verplaatsing: Onderhandelingen over (co)financiering, MER-rapportages voor de nieuwe locatie, bestemmingsplanwijzigingen, bouwvergunningen, revisie van milieuvergunningen, aankoop van een nieuwe locatie.
En dat in de wetenschap dat die vraagstukken, als gekozen wordt voor herbouw op dezelfde locatie, niet aan de orde zijn…De gedachte daarachter is dat de impact op de omgeving niet wijzigt na een wederopbouw, maar wel als je de installatie verplaatst. Zo komt voor de milieuvergunning de geluidsbron ergens anders te liggen als je het bedrijf verplaatst.

Vervolgens rijst de vraag of het als gemeente mogelijk is medewerking te verlenen aan verplaatsing. Hebben we de financiële middelen? Moeten we bijdragen aan de verplaatsing? Zo ja, willen we die voor dit doel inzetten? Waar gaat dat dan ten koste van? We hebben bij Pantarijn gezien wat er gebeurt als je als gemeenteraad erg graag iets wil, maar die afweging niet goed maakt! Volgens mij is het dan ook bijzonder onverstandig om zonder goede informatie en opinievorming als fracties overhaast te gaan besluiten. Niet alleen omdat de gevolgen niet goed worden overzien, vooral omdat we als Raad dan niets zouden leren uit het verleden.

Is D66 dan tegen iedere verkenning om te kijken of het bedrijf naar de noordzijde verplaatst kan worden? Nee, integendeel.
Als het bedrijf nu nieuw wordt gebouwd aan de zuidzijde, zal verplaatsing ervan op (afzienbare) termijn knap lastig worden. Dat kan iedereen bedenken.
Derhalve moeten we zeker kijken wat we nu kunnen doen.
Maar, uiteraard rekening houdend met de belangen van ondernemer en gemeente. Rekening houdend met de (financiële) impact voor de gemeente.
Een verplaatsing zou mooi zijn, maar u mag me ook aanspreken op verstandige besluitvorming waarbij de vraag wordt gesteld: ten koste van wat zou verplaatsing mogelijk zijn? Ten koste van alles?

Ik zou zeggen: bezint eer ge begint. Ook D66 zal vragen aan het College om zich over bovenstaande materie te bezinnen en te kijken wat er kan.
Maar om ze nu al bijvoorbeeld een "blanco cheque" mee te geven...dacht het niet.

Michiel Uitdehaag