Raad stemt in met kaders voor Future Center Wageningen

Hieronder de bijdrage van raadslid Paul Toxopeus aan het raadsdebat over het Future Center Wageningen op 26 april. Dit was tevens zijn maidenspeech! Uit zijn bijdrage kunt u afleiden dat D66 voor een duivels dilemma stond.

Uiteindelijk stemde de Raad unaniem in met een amendement van PvdA en D66 om een recreatieve-, natuur- en cultuurhistorische functie toe te voegen en minder grootschalige evenementen toe te staan. Vervolgens werd ook het geamendeerde raadsbesluit unaniem aanvaard.

"Voorzitter, geachte leden van de raad, geachte aanwezigen

Allereerst wil de D66 fractie een pluim toedelen aan de initiatiefnemers van het Future Center Wageningen. Voor hun geduld en het telkens weer aanpassen en actualiseren van hun plan aan de wensen van de Gemeente. De plannenmakers wachten al jaren op een besluit en de fractie van D66 vraagt zich af waarom dat besluit niet al in 2006 genomen had kunnen worden. Er ligt een gedegen plan voor, hoewel D66 nog wel vraagtekens zet bij de haalbaarheid.

Toch heeft, en dat zal u allen bekend zijn, de fractie van D66 ernstige bezwaren bij de uitvoering van het plan op deze locatie. Het liefst geeft D66 deze plek terug aan de natuur en neemt de Gemeente een voorbeeld aan de buurgemeente Renkum waar onlangs een bedrijventerrein is teruggegeven aan het Renkumse beekdal.

Wie minder een pluim verdient in dit dossier is de Gemeente. FCW vraagt zich terecht af waarom dit zo lang heeft moeten duren. De D66 fractie is verbaasd dat de raad nu pas de kaders vaststelt. De huidige samenwerkingsovereenkomst is gebaseerd op randvoorwaarden uit 2005, die niet door de raad zijn vastgesteld.

D66 wil graag heldere kaders. We moeten voorkomen dat deze niet te detaillistisch worden; de raad hoeft niet te bepalen welke kleur de tegeltjes van de kleedruimtes moeten krijgen. Binnen deze kaders lijkt overigens alleen het voorliggende plan te realiseren. Mocht de realisatie van het FCW om welke reden dan ook niet lukken, zijn we terug bij af. Daarbij ontbreken de financiële kaders.

Voorzitter, de fractie van D66 staat voor een duivels dilemma: D66 heeft zich altijd verzet tegen deze plannen en we hebben het onze kiezers beloofd hier niet mee door te willen gaan. Echter, de plannen lijken minder grootschalig en beter in te passen in de huidige infrastructuur dan gedacht. Ook gezien de geschiedenis in dit dossier lijkt afblazen ons een gepasseerd station.

D66 stelt zich liever constructief op en geeft het nieuwe college liever kaders mee waar ze iets mee kunnen, dan dat we weer terug bij af zijn, om te voorkomen dat de plannenmakerij weer opnieuw begint. Daarnaast is de gemeente als betrouwbare partner voor ons van groot belang.

[Na indienen van amendement PvdA en GL]

Aangaande het voorliggende amendement van PvdA en GL wil D66 het volgende opmerken:
- D66 vindt het van belang dat de kaders meer recht doen aan de toeristische en cultuurhistorische waarde van deze plek en kan dus zeer wel leven met de toevoeging van kader 33.
- Echter: De genoemde afmetingen maken de plannen van FCW onmogelijk. En daarnaast horen afmetingen thuis in een bestemmingsplan en niet in de kaders. Zijn PvdA en GL bereid de wijziging van kader 20 te schrappen?
- Het toevoegen van middelgrote evenementen maakt de kaders nodeloos ingewikkeld, zijn PvdA en GL bereidt toevoeging van kader 29a te laten vervallen?
- Onduidelijke en overbodige kaders kunnen we beter schrappen. Daarom stellen wij voor kaders 21 (tribune wel of niet behouden) en 29 (bezoekers bij normale exploitatie valt af te lezen uit kader 30) te schrappen i.p.v. te wijzigen.
- D66 mist nog twee financiële kaders: zowel de 100.000 euro als max. bijdrage in de bodemsanering, als de erfpachtcanon van 1 euro. Zijn PvdA en GL bereid deze kaders onder punt 36, 37 toe te voegen?

Amendement SP:
Het toevoegen van middelgrote evenementen maakt de kaders nodeloos ingewikkeld. Daar gaan we niet in mee." 

Deel via: